tre hundre agro-industrielle kompleks
Gjeldende CCP ordre om å bringe en klage (innlevering) direkte til court of cassation eksempel, som har rett til å begynne sitt studium, eller innen ti dager fra datoen for mottak tilbake uten vederlag i hovedsakDen siste prosessuelle handlingen er utført av en domstol, hvis de cassation appell (representasjon) ikke er i samsvar med kravene som stilles til form og innhold, dokumentet på betaling av den statlige avgiften er ikke festet til cassation, og han har allerede behandlet en lignende cassation klage (innlevering). I tillegg, den tilbake uten vederlag finner sted i følgende tilfeller: unnlatelse av klagen periode i fravær av en rettslig avgjørelse på sin restaurering innlevering av cassation appell (innlevering) av en person som ikke har rett til å søke en høyere domstol som mottar en anmodning om uttak av en klage ikke-overholdelse av reglene for patrimonial jurisdiksjon. Etter eliminering av de svakheter som forårsaket retur av cassation appell (presentasjon), kan de igjen tas opp til domstolen for det formål å utøve kontroll, men dette kan ikke gjøres ved å utelate en appell periode som ikke har blitt restaurert. I fravær av de mangler som er beskrevet ovenfor, cassation klage (representasjon) og vedlagte materialer er studert av dommer avsagt av temaet i Usa i en periode som ikke overstiger én eller to måneder, om en sivil sak ble hevdet, og en dommer av Supreme Court of the United States - henholdsvis to og tre måneder, ikke telle tiden fra den dag kravet. Leder av Høyesterett i Usa, så vel som hans stedfortreder kan forlenge perioden, men ikke mer enn to måneder. På samme tid, slik gjenvinne utføres bare når det er nødvendig, i forbindelse med noe som, hvis det er et ønske av cassation, dommeren har rett til å gjøre en beslutning om inndragning av gjennomføring av vedtaket.
Basert på resultatene av undersøkelsen av cassation appell (bidrag) til cassation eller nekter å overføre dem til cassation eksempel domstolen, eller dokumenter som er sendt til rettsmøte for videre produksjon, som er utarbeidet av en passende definisjon, som ikke er gjenstand for klage, og den prosessuelle lov, dessverre, ikke danner grunnlag eller betingelser for gjennomføring av den angitte prosessuelle handlinger, som korrekt utført i Art.
På samme tid, bør det tas hensyn til at Leder av Supreme Court of the United States og hans stedfortreder har rett til å være uenig med vedtak om avslag og kalle den tilbake, etter å ha overført den cassation appell (representasjon) sammen med saken for behandling i rettsmøte av cassation eksempel domstolen (Artikkel av CCP). Følgelig, styremedlemmer og varamedlemmer av domstolene i USA fag ikke har en tilsvarende rett. Hvis de cassation klage (innlevering) var henvist med saken for senere vurdering, retten av cassation eksempel skal sende til personer som deltar i saken, kopier av alle nødvendige dokumenter. twenty-ni understreker at, basert på argumenter om hva som utgjør et vesentlig brudd på materielle eller prosessuelle lov som førte til en feil, court of cassation eksempel bestemmer seg for om det er nødvendig å sende kopier av arkivert tillegg til den opprinnelige cassation klage til personer som deltar i saken, samt om det er tilrådelig å adjournment av å behandle klagen med saken i rettsmøte og utnevnelsen av en ny dato og klokkeslett for et slikt møte. Tidspunktet for vurdering av cassation appell (representasjon) i rettsmøte er utstyrt slik at de som deltar i saken har mulighet til å vises i tid på banen, men deres manglende evne til å vises ikke forstyrrer gjennomføringen av saksbehandlingen. De nevnte personer har rett til å søke om deltakelse i rettsmøte ved hjelp av videokonferanse-systemer i samsvar med framgangsmåten fastsatt ved Art. en sentral motpart. Tidspunktet for vurdering av saken av court of cassation eksempel er differensiert avhengig av sin plass i det juridiske systemet, derfor blir den totale sikt er en måned, men ikke mer, og i Høyesterett i USA det bør ikke overstige to måneder fra dato for dommerens avgjørelse om å overføre klage saken inn til vurdering på den fortjener.
I tilfelle, er løst ved hjelp av cassation i presidiet i den aktuelle domstol, er rapportert ved leder av domstolen, hans stedfortreder, eller på sine instruksjoner av et annet medlem av presidiet, eller av en annen dommer i domstolen som ikke deltar i det før.
Videre Vedtak i Plenum i Høyesterett i USA No
I de Rettslige Styret i Administrative Saker av Supreme Court of the United States, det Juridiske Styret i Sivile Saker av Supreme Court of the United States, Militære Collegium av Supreme Court of the United States, kan de klage saken er anmeldt av en av dommerne i riktig college.
Høyttaleren dekker forhold av juridisk konflikt, innholdet i den tidligere vedtatte judisielle avgjørelser, argumenter og motiver av klage (innlevering) og setter ut essensen av rettens beslutning om å overføre klage saken inn til vurdering i retten av cassation. Etter dette, de som deltar i saken, representanter, aktor og andre fag som brukes til court of cassation eksempel, hvis deres rettigheter og legitime interesser er direkte berørt av anket rettslig handling, gi sine forklaringer. Den første er alltid casser eller påtalemyndigheten som har innlevert presentasjon. Hvis begge parter har initiert begynnelse av cassation saken saksøker første gir en forklaring til retten. Den prosessuelle retten ikke gi for retten av cassation eksempel å gi og studere nye bevis, siden den dømmende myndighet ikke har myndighet til å etablere faktiske forhold (Artikkel av CCP). Dette betyr ikke at interesserte parter i deres egne forklaringer kan ikke se bevis for at det ikke har vært hevdet, og undersøkt av lavere domstoler. Men disse er ikke studert av court of cassation og kan ikke bli tatt hensyn til når de bestemmer seg for en klage (innlevering). Men, som det er beskrevet i Vedtak i Plenum i Høyesterett i USA Nr, hvis retten av cassation eksempel finner at domstolene i første og (eller) appellate tilfeller brutt normene for prosessuelle lov i studien og vurdering av bevis, noe som fører til en feil av en betydelig og uimotståelig naturen for eksempel en rettslig avgjørelse i strid med kravene i Artikkel seksti av CCP er basert på avvises bevis), retten tar hensyn til disse forholdene når utstede en cassation vedtak (bestemmelse). Det er ikke klart om aktor gir en konklusjon i saken i cassation saksbehandlingen, som Ch. førti-en om det holder ikke tilbake. Representanter for Supreme Court of the United States i denne sammenheng kan det tyde på at den sivile prosessuelle lovgivning ikke egentlig inneholder regelen om å gi påtalemyndigheten deltar i behandlingen av saken i en domstol i en høyere forekomst konklusjonen på saken. Imidlertid, i samsvar med Del tre av Art.
førti-fem av Code of Civil Procedure i tilfeller der loven gir for påtalemyndigheten til å gå inn i prosessen og gi dem en mening (for eksempel på utkastelse tilfeller, på gjenåpning på jobb), aktor problemer en konklusjon på saken (V.
Zaitsev) for å utføre de krefter som er tilordnet til ham. Under behandlingen av saken i retten av cassation eksempel, alle problemene løses kollektivt av et flertall av stemmer, jeg. presiderende og ikke mindre enn to dommere. Med et likt antall stemmer for og imot gjennomgang av vedtak, cassation appell (representasjon) anses som forkastet. Men en slik situasjon kan ikke oppstå i det Juridiske Styret for Administrative eller Sivile Saker i Høyesterett i Usa, siden den består av tre dommere. Basert på resultatene av vurderingen av saken, presidiet av court of cassation tar en avgjørelse, og det juridiske paneler av Supreme Court of the United Stater passere definisjoner, som er kunngjort i samsvar med de generelle reglene for Art. retten av cassation eksempel har rett til å legge frem i møtet bare den operative delen av dens oppløsning (vilje), som forklarer når og hvor personer som deltar i saken, deres representanter kan bli kjent med den endelige motivert law enforcement act. De cassation kjennelse (avgjørelse) trer i kraft fra den dagen den ble vedtatt.
